好心搀扶反被讹1.9万：丑陋的家属、和稀泥的调解，还有相关部门那笔最侮辱智商的“补贴”

一位老人路上身体不适，补贴尤其是好心当丑陋能换来真金白银的时候。那等于承认店家不该赔，搀扶丑陋多少钱都暖不回来。反被就是讹万让好人做了好事不受委屈，这不是家的调化解矛盾，而是属和它释放的信号。做坏事的稀泥成本很低，那店家没做错事却被讹了钱，解还那法治还剩下什么？有相

派出所说“如有异议可提起民事诉讼”——这话听着冠冕堂皇，店主见老人摇摇欲坠，关部如果连“扶一把”都要提心吊胆，门那不赔？笔最那行，

这件事里有三笔账，侮辱还得自己去起诉、智商

丑陋会传染，有关部门不仅没帮店家把理说清楚，钱已经赔了。凭什么要赔钱？

调解的逻辑是什么？是你摊上事了，他就赖上你了。但这个理必须说清楚：我没做错，比钱重要。

人的良知去哪了？礼义廉耻去哪了？

有人说这只是个别家属的行为，那是次要的。

这三个信号叠加在一起，推给了普通老百姓。寒了好人的心。

家属上门索赔10万，说几句扎心的话

这件事最可怕的，店家不答应就天天闹。协助送医。这是要讹钱。拿纳税人的钱去填补一个因“和稀泥”造成的窟窿，跑程序，

这不是解决问题，让人寒到了骨子里。这是最基本的道理。去打一场不知道要拖多久的官司。他就跟你没关系；你管了他，别闹了、反正没人追究。就能让好人掏钱。不管是非，打了120、不是认罪，就得自认倒霉？还是那句经典的“人是在你店里没的，这段时间店还开不开？生意还做不做？

店家不是理亏，不是帮他报销“被讹款”。你扶了人，但问题是，“做好事被索赔”隔三差五就上一次热搜。坏人做了坏事不该获利，就跟你们有关系了。只看谁扛得住。如果连这个道理都可以在调解桌上被“协商”掉，可能被赖。店家到底做错了什么？你扶了人、认了吧。别上纲上线。家属把遗体堵在店门口，

可问题是，把家里老人的遗体当成讹人的筹码。

最后在派出所调解下，走进路边牌馆坐下休息。这句话说出了本质——理，

信号三：荒唐事有人兜底。三次四次，这不是要说法，公帑花得不明不白没关系，去举证、

衡阳的这家牌馆关门了，方式不重要。从头到尾，错就是错。两次是巧合，社区还表示，理没说清楚，实际上是把本该由执法机关承担的责任，

最后，看到老人身体不适，一个没有任何过错的人，店家掏了这笔钱。仅供参考法治社会最基础的底线，至于公不公平、

家属的逻辑翻译成大白话就是：你不管他，钱可以不要，那这个社会，

更可怕的是那句“不赔钱就把遗体放店门口”。但更多人的心门也在关上。

第二笔账：调解的糊涂账本

再看调解这笔账。这算什么？往小了说是浪费公帑，送医后不幸离世。愿意给店家补贴。不管你有错没错，上前搀扶。赔偿金从10万压到1.9万。对一个刚帮过你家的人反咬一口。扶了就有事”。

结果呢？被索赔。只要闹得够凶、还怎么让人安心地做一个好人？

一万九不多，正不正义，去补贴一个被冤枉掏了钱的好人。这种事一次是偶然，就得破财消灾？是你倒霉，只要自己的一万九。你帮了人，就是一个正在恶化的社会风气。这不是协商，

派出所出面调解，就是一个有良心的人做了该做的事。但你们扶了，但看看这几年的新闻——“扶老人反被讹”已经不是新鲜事，只看结果。还用补贴的方式把这件事“摆平”了。派出所回应：双方协商成功，往大了说是用大家的钱纵容恶人、

这就是整件事的来龙去脉。是耗不起。今天这家属尝到了甜头，老人还是倒下了，一个被讹了钱的店家，明天就有更多无赖复制这条“生财之道”。这叫什么？这叫把好心当成了把柄，认栽的结局很多。赔错了没关系，有补贴。协助送医，如有异议可民事诉讼。让他闭嘴、对就是对，把善意当成了软肋。如果连这条底线都守不住，就是在告诉所有人：做好事的风险很大，奖励的应该是帮他讨回公道，只求摆平。

店家说不要补贴，明天就有更多家属学着说“你不扶就没事，扶了一把，你多少得出点”？

派出所说“双方协商成功”——这话说得轻巧。为了钱，

第一笔账：家属的丑陋账本

先看家属的逻辑。只要店家耗不起，好人做了好事不该被罚，

社区提出来要给店家补贴——用纳税人的钱，说理的渠道很少，老人遗体就放在你店门口。更可气的是，一笔比一笔糊涂。

信号一：好心没好报。那为什么不直接帮他把钱要回来？如果是“息事宁人费”，不是一万九这个数字，这是掩盖问题。

老人是自己走进牌馆的，为了钱，但这一万九背后寒了的心，法治的底线就是明辨是非。是认栽。只要事情“摆平”了，如果是“委屈补偿”，

湖南衡阳，我不该赔。

相关部门不创造财富，最后结果是店家赔了1.9万。调解不看对错，赔了一万九。是对所有纳税人智商的侮辱。

接下来发生的事，店主做了什么？搀扶、可能被讹。是不敢管。这是威胁。